从「境解脱」到「心解脱」
建立心境平等的佛教生态学台湾大学哲学系教授 杨惠南
近一、两年来，随著「环（境）保（护）」这一理念的受到国人重视，台湾佛教界也开始从事环保的工作。就以花莲慈济功德会所推动的「预约人间净土」，以及台北农禅寺和法鼓山所提倡的「心灵环保」来说，当代台湾佛教界的环保运动，可谓成果裴然。然而，以这两个道场或单位为主导的台湾佛教环保运动，不管是在实际的环保工作，或在环保理念的建立之上，却都有所偏颇、值得商榷。
拙文──〈当代台湾佛教环保理念的省思──以「预约人间净土」和「心灵环保」为例国〉（注1），曾经指出
（一）在实际的环保工作方面，二者都偏於垃圾回收和植树，未能触及污染台湾环境的两大污染源资本家所开设的工厂，以及已与资本家利益结合的政府。（二）在环保理念的建立方面，二者都有重「（内）心」轻「（外）境」的倾向；也就是说，二者都偏於「心理垃圾」（贪、瞠、痴等烦恼）的去除，却忽略了外在世界之真正垃圾（土地污染、河川污染、空气污染、核能污染）的防治与清理。
在这二者当中，第（一）乃实际的环保工作；第（二）则是第（一）的理论基础。重「心」轻「境」的环保理论，乃「预约人间净土」和「心灵环保」之所以有所偏颇、值得商榷的原因。他们错误地以为一己内心烦恼的扫除，即可达到外在世界污染的彻底清理。他们不了解外在世界的清净，乃是达到内心解脱不可或缺的先决条件。
这样看来，建立一个心、境平等的佛教生态学，乃是刻不容缓的事情。而且，为了对治重「心」轻「境」这一古来即已形成的错误理念，此时此地甚至应该提倡重「境」轻「心」，亦即「境」先「心」後的佛教生态学。
本文试图透过更多的经证，说明心、境平等（甚至「境」先「心」後）的生态学，乃佛教经论的本意（注2）。也就是说，一个修行者，固然必须了解只有「心解脱」，才能「境解脱」；但也不可或忘只有「境解脱」，才有「心解脱」的可能。後者意味著外在世界的清净无染──「境解脱」，乃是内心烦恼彻底扫除──「心解脱」的必要条件。壹、《维摩经》〈佛国品的〉「净土之行」
不管是「预约人间净土」或是「心灵环保」的环保理念，都是建立在《维摩经》〈佛国品〉（注3）当中的净土思想之上（注4）。该经曾说「若菩萨欲得净土，当净其心。随其心净，则佛土净。」（注5），这是该经有名的「唯心净土」，古来即被净土宗和禅宗的高僧，所热烈讨论。换成环保的名词来说，经文的意思似乎是如果要使外在的环境不受污染，就必须先清净自己内心的烦恼。因此，内心的清净，乃是外境不受污染的先决条件。内心的清净，也就来得比外境的清净，更为根本、更加重要。例如，在「心灵环保」的运动当中，曾把「不说谎」、「生气时念佛」、「开车时不要赶路、抢路」、「做好事、说好话、存好心」等纯属内在心灵修养的德目，当作是环保的德目（注6）。这似乎是荒诞不经的作为，但是，只要了解这类的环保运动，实际上建立在重「心」轻「境」的经据和理论之上，也就变得可以理解了。无疑地，这种重「心」轻「境」的环保理念，乃是当前台湾佛教环保运动的主要盲点（注7）。
说它是盲点，并不是《维摩经》的错误，而是引据者的断章取义。《维摩经》〈佛国品〉，在述说「唯心净土」之前，还有相当长的一段经文。这段经文往往被人忽略（包括古代高僧）；但是，如果舍去这段经文不论，《维摩经》〈佛国品〉的净土思想，即是截头去尾的残缺思想，不足以窥其全豹。这段经文相当冗长，本文不想全部抄录，下面仅作简略的说明和必要的引录（注8）
首先，宝积菩萨向释迦牟尼佛，请教有关「菩萨净土之行」。而释迦先是原则性地回答说「众生之类是菩萨佛土。」也就是说，众生有许多不同的类别；不同类别的众生，应该有不同型态的净土（佛土）。例如，有重视持戒的众生，有重视布施的众生。菩萨为了度化重戒众生，创建了「其地平正」的净土；为了度化重施众生，则创建了「七珍具足」的净土（注9）。修习「净土之行」的菩萨，依照们不同的本愿，即以所化众生的不同类别，来创建不同型态的净土。所以，释迦紧接著解释说「菩萨随所化众生（之类别不同），而取（不同型态的）佛土。」又说「菩萨取於（不同型态的）净国，皆为饶益诸（不同类别的）众生故。」
上面所引「众生之类是菩萨佛土」这句经文，乃《维摩经》〈佛国品〉所说「菩萨净土之行」的总原则。而其详细修行方法──「因行」的展开，则在下面的一长段经文（注10）。这段经文总共说到了十七种修习「净土之行」的德目；它们是（1）直心；（2）深心；（3）菩提心；（4）布施；（5）持戒；（6）忍辱；（7）精进；（8）禅定；（9）智慧；（10）四无量心；（11）
四摄法；（12）方便；（13）三十七道品；（14）回向心；（15）说除八难；（16）自守戒行，不讥彼阙；（17）十善。这十七种德目，
其实是一切修行法门的根本，并无特殊之处。特殊的是，在十七种德目的长段说明之後，紧接著有一小段经文；这是特别值得我们注意的
菩萨随其直心，则能发行。随其发行，则得深心。随其深心，则意调伏。随意调伏，则如说行。随如说行，则能回向。随其回向，则有方便。随其方便，则成就众生。随成就众生，则佛土净。随佛土净，则说法净。随说法净，则智慧净。随智慧净，则其心净。随其心净，则一切功德净。是故宝积！若菩萨欲得净土，当净其心；随其心净，则佛土净。
在这段引文当中，最後的两句，已如上文所说，乃是被称为「唯心净土」的有名经句。它的意思显然是「如果要使外在的国土清净，那麽，就必须先使内心的烦恼清净。」也就是说「如果想要『境解脱』，就必须『心解脱』。」无疑地，这是一切重「心」轻「境」之环保理念的经据和理据基础，不再赘言。
笔者想提醒读者特别注意的是，引文一开头，一直到「是故宝积」一句之前，还说到了「直心」乃至「一切功德净」等十三个由浅入深的修行次第（1）直心；（2）发行；（3）深心；（4）意调伏；（5）如说行；（6）回向；（7）方便；（8）成就众生；（9）佛土净；（10）说法净；（11）智慧净；（12）心净；
（13）一切功德净。这十三个修行次第的逐一说明，并不是本文想要做的工作。目前笔者所最关心的，是这十三个修行次第的排列次序。贰、「净土之行」的两层意义
在这十三个由浅入深的修行次第当中，第（9）和第（12）值得我们特别注意。排列在前的第⑼是「佛土净」，而排列在後的第（12）则是「心净」。从它们的排列次序看来，外在的「佛土净」，显然比内在的「心净」更加必要而根本。这意味著「佛土净」是「心净」的「（原）因」，而不是「（结）果」。也就是说，如果外在的佛土不清净，那麽，内在的心中烦恼也就无法彻底地清净。只要「境解脱」，那麽，紧跟著也就「心解脱」，乃至彻底的解脱成佛「一切功德净」（注11）。
因此，《维摩经》〈佛国品〉当中的净土思想，应该有两层意义
⑴如果想要「心解脱」，就必项「境解脱」亦即，如果要让内心的烦恼彻底去除，那麽，必须先让外在的世界清净无染。这是「直心」乃至「一切功德净」等十三次第所显示的净土理念。
⑵如果想要「境解脱」，就必须「心解脱」亦即，如果要让外在的世界清净无染，那麽，就必须先去除内在心灵里的烦恼。这是「随其心净，则佛土净」这句经文所显示的净土理念。
以「预约人间净土」和「心灵环保」为主导的当代台湾佛教环保运动，显然只看到了这两层意义中的第⑵层，忽略了另外的第⑴层。这是对《维摩经》〈佛国品〉的断章取义。重「心」轻「境」的环保理念，即是建立在这种断章取义的基础之上。无疑地，那是有缺陷的。叁、严净佛土成佛的必备德性
在唐·玄奘所译的《说无垢称经（卷1）》〈序品〉（注12）当中，「众生之类是菩萨佛土」一句，被译为「诸有情土是为菩萨严净佛土」（注13）。其次，「菩提心是菩萨净土」一句，被译为「发起无上菩提心土，是为菩萨严净佛土」。另外，「（菩萨）随其心净，则佛土净」一句，则被译为「随诸菩萨自心严净，即得如是严净佛土」（注14）。可见「严净佛土」乃《维摩经》中一个重要的概念。这和其他大乘佛典没有两样，只是其他佛典有时把「严净佛土」译为「净佛国土」或「庄严净土」罢了。事实上，鸠摩罗什所译的《维摩诘经（卷中）》〈佛道品〉，也曾说「虽知诸佛国，及与众生空，而常修净土，教化於群生。」（注15））其中，「常修净土」，无疑地，即是修习「严净佛土」的「净土之行」。
什麽是「常修净土」或「严净佛土」呢？有人说那是念佛以求往生既有的净土，例如西方阿弥陀佛的极乐世界、东方药师佛的净琉璃世界等目前已经建造完成的净土。然而，「何处天然弥勒、自然释迦？」（注16）弥勒菩萨和释迦牟尼佛，都是苦修而成的；世界上并没有天生自然的佛、菩萨。同样地，既有的净土也不是自然而有；而是阿弥陀、药师等诸佛，在修菩萨行的时候，各自发下净土大愿，然後一点一滴建造完成的（注17）。就以释迦佛的「法身」──毗卢遮那佛（大日如来），所居住的「华藏世界海」这一净土而言，依照四十卷本《大方广佛华严经》卷3的说法，那是毗卢遮那佛「本修菩萨行时，於阿僧只世界微尘数劫之所严净」（注18）。另外，鸠摩罗什所译的《摩诃般若波罗蜜经（卷26）》〈净土品，也说菩萨以各种的「善根因缘」，并且发下了「国土皆以七宝成」、「常闻天乐」、「众生皆得百味食」，乃至「一切众生皆得随意五欲」等七种净土大愿，然後才完成了「净佛国土」的最终目的（注19）。这样看来，「净土之行」确实有两大类别⑴往生既有的净土，这是《阿弥陀》、《药师》等经所阐述的；⑵严净佛土，这是《维摩》、《华严》、《摩诃般若》等经所弘传的（注20）。在台湾，广泛流行著弘扬《阿弥陀经》的净土宗，因此，在这两类「净土之行」当中，偏重往生既有的净土──西方极乐世界，相对地，却忽略了严净佛土这一类的「净土之行」。无疑地，这是一种偏颇，也是重「心」轻「境」之环保理念之所以取代心境平等之理念的背後原因。这正如印顺导师的〈净土新论〉所批评的
大乘经中，处处都说庄严净土，即菩萨在因地修行时，修无量功德，去庄严国土，到成佛时而圆满成就。现在只听说往生净土，而不听说庄严净土，岂非是偏向了！（注21）
事实上，隋·吉藏，《净名玄论》卷8，在注释《维摩经》〈佛国品〉［之「众生之类是菩萨佛土」这句经文时，曾经做了更加精辟而又露骨的分析和批评
凡夫但为安自身，求生好国。二乘本期灭患，意在无余，於游戏神通、净佛国土，不生喜乐；故并不修净土。菩萨普化众生故，取於佛土。故云「众生之类是菩萨佛土。」（注22）
这意味著，像「求生（极乐世界等）好国」这里「往生净土」的「净土之行」，乃「凡夫」一己之私（「但为安自身」）的作为。而二乘（声闻乘和缘觉乘），则由於「意在无余（涅盘）」，并不修习「净土之行」。只有菩萨才会为了「普化众生」，而修习「严净佛土」的「净土之行」。吉藏的意思显然是撇开不修净土之行的二乘人不论，在两类「净土之行」当中的「往生净土」，乃凡夫所修习；只有「严净佛土」，才是菩萨所应修习的「净土之行」。而当代台湾佛教的「净土之行」，由於强调往生既有的西方极乐世界，因此，押地偏向凡夫所修的「往生净土」（注23），却多少忽略了菩萨所修的「严净佛土」。
事实上，当代台湾佛教界，不但重「心」轻「境」、重「往生净土」轻「庄严净土」；而且也重有情的「众生世间」、轻无情的「器世间」。把器世间，亦即众生所居住的外在世界，视为可以独立於众生的另外一个「世间」。因此，重「心」（众生世间）轻「境」（器世间），乃至只重「往生净土」，欲忽略「严净佛土」的偏颇理念与作为，於焉形成。然而，不管是从佛典的经据，或从实际的理论来说，众生都无法离开他（它）们所居住的器世间。拙作〈当代台湾佛教环保理念的省思〉，曾依照中观学派「未曾有一法，不从因缘生」（龙树《中论》语）的「性空缘起」理论，以及瑜伽行派（唯识宗）「种子生现行，现行薰种子」的「阿赖耶识缘起」之教理，说明内「心」与外「境」的一体性。事实上，这些经（论）证和教理，不但可以用来说明「心」与「境」的一体性，也可以用来说明「众生世间」（相当於「心」和「器世间」（相当於「境」）的一体性。就以「阿赖耶识缘起」来说，器世间是众生的阿赖耶识（当中的种子）所生；因此，没有独立於众生之外的器世间，也没有独立於器世间之外的众生。众生及其居住的器世间，乃是不可分割的整体。因此，普渡众生和严净佛土其实是同一件事情，单单强调「普渡众生」，而忽视「严净佛土」的作法，是不够、有所偏差。印度唯识宗开宗祖师世亲（Vasubandhu），在其《无量寿经优波提舍》（即《净土论》）当中，也曾相提并论地说到了两种「清净」──「器世间清净」与「众生世间清净」（注24），足见二者之间具有密不可分的关系，不可偏废。肆、从「境解脱」到「心解脱」
从以上所说看来，清净众生（普渡众生）即是清净佛土（严净佛土），反过来，清净佛土即是清净众生。换句话说，内「心」的清净即是外「境」的清净，外「境」的清净即是内「心」的清净。二者一体而不可分割。因此，依照理想的状态，目前台湾佛教的环保运动，应该建立在心与境平等、众生世间与器世间平等的佛教生态学之上。然而，「预约人间净土」和「心灵环保」所主导的台湾佛教环保运动，具有重「心」轻「境」、重「众生世间」轻「器世间」的倾向；他们截取《维摩经》（佛国品）中「心净则佛土净」的经句，共同主张从「心解脱」到「境解脱」。为了对治这种曲解经义的偏差，建立一个强调「境」清净或「器世间」清净的佛教生态学，似乎来得更加重要。这是笔者之所以强调从「境解脱」到「心解脱」的原因。
注释
（注1）拙文口头发表於「佛教现代化学术研讨会」，佛光大学筹备处主办，台北，1994年10月。并刊於《当代》104期，台北《当代》杂志社，1994年12月，页32－55。
（注2）拙文──〈当代台湾佛教环保理念的省思〉，虽然曾以唯识宗的「种薰」理论，乃至西洋逻辑当中有关「条件句」（conditional）所可能蕴含的双层意义，说明内心清净即是外境清净的心、境平等理念。但是，该文口头发表时，评论人──台南·成功大学中文系林朝成教授，却指出拙文的主要结论──「外在世界的清净，乃内心解脱不可或缺的必要条件」，并不具有强而有力的说服力。本文的撰写，也许是在林教授的批评，以及笔者的自我反省之下，才有机会完成的吧！因此，本文其实是拙文的补充说届诿已。
（注3）《维摩经》至少有三个以上的汉译版本⑴吴·支谦所译的《佛说维摩诘经》，二卷；⑵姚秦·鸠摩罗什所译的《维摩诘所说经》，三卷；⑶唐·玄奘所译的《说无垢称经》，六卷。而本文所说的《维摩经》，指的是鸠摩罗什的译本，那是流通最广的译本。
（注4）详见拙文──〈当代台湾佛教环保理念的省思〉。
（注5）引见《大正藏》卷14，页538，下。
（注6）7－ELEVEN和《联合报》，曾与圣严法师合作，推动「心灵环保」。方法是剪下一份「有奖徵答」的表格，回答十个和「心灵环保」有关的问题，最後抽奖。而这十个问题则是⑴「心灵环保」一词的来源？⑵物质环境的环保是治标，人心的净化是治本？⑶环保就是生活「简单」？⑷少丢一个塑胶袋即是功德？⑸「我多用一点」是环保的最大困扰？⑹「说谎」是台湾社会的严重弊病？⑺生气时应该念佛？⑻开车时不要赶路、抢路？⑼如果人人做好事、说好话、存好心，净土就在面前？⑽恼苦众生是恶？在这十个问题当中，只有⑶－⑸和一般意义的环保有关，其他都不相干。
（注7）详见拙文──〈当代台湾佛教环保理念的省思〉。
（注8）下面所引《维摩经》〈佛国品〉经文及其说明，皆见《大正藏》卷14，页538，上－下。
（注9）僧肇，《注维摩诘经》卷1，曾说「若因持戒，则其地平正。若因行施，则七珍具足。」（引见《大正藏》卷38，页334，下）吉藏，《维摩经义疏》卷2，也有相同的说法。（参见《大正藏》卷38，页927，下。）另外，天台宗大师智，则从不同的观点，来注解「众生之类是菩萨佛土」这句经文。他在《维摩经略疏》卷2当中，曾说「（众生之）类者，即气类也。」又说「气类无边，尔其正要，不出二种一、有为缘集；二、无为缘集。」也就是说，众生共有两类「有为缘集」和「无为缘集」。所谓有为缘集的众生，即是以「有为法」为「缘」（条件），而集成的那类众生；其实，即是一般的凡夫。所谓无为缘集众生，则是以「无为法」为「缘」而集成的那类众生，亦即大菩萨们。由於众生有这两类，因此，诸佛在修菩萨道时，为众生所创建的净土，相对地也有两类。（详见《大正藏》卷38，页589，上。）
（注10）古师的注释，往往都把「众生之类是菩萨佛土」一句，和下面经文所提到的十七种修习「净土之行」的德目（详下文），区分开来。并把这十七种德目，判为净土之「因」。（参见隋·吉藏，《净名玄论》卷8；《大正藏》卷38，页904，下。又见後秦·僧肇，《注维摩诘经》卷1；同前书，页335，中。）因此，笔者将「众生之类是菩萨佛土」判为「总原则」，其後的十七种德目判为「因（行）」（详下文），应该是有根据的。
（注11）隋朝天台宗的大师－－智，在其《维摩经略疏》卷2当中，纯粹从「观心」的立场，来注释这十三个修行次第（详见《大正藏》卷38，页594，中）。彷佛这十三个次第，仅仅只是内心的修行功夫，无关实际的行为。笔者以为这是有所偏颇的说法。这一偏颇的说法，正好证明了重「心」轻「境」的净土理念，有其古来即已存在的传统依据。
（注12）玄奘所译的《无垢称经》，相当於鸠摩罗什所译的《维摩诘所说经》（参见（注3））。玄奘译本中的〈序品〉，在罗什译本中作〈佛国品〉。隋·吉藏，《净名玄论》卷8，曾说「依梵本，初犹是〈序品〉。译经之人，改为〈佛国〉。」（引见《大正藏》卷38，页904，下。）可见，罗什译本中的〈佛国品〉，相当於玄奘译本中的〈序品〉。
（注13）唐·窥基，《说无垢称经疏》卷2─本，在注释玄奘所译之经句「诸有情土是为菩萨严净佛土」时，曾说「旧云『众生之类是菩萨佛土。』文义不同。严净当来成佛之土，名净佛土；非菩萨时，已名佛土。」（引见《大正藏》卷38，页1023，中。）窥基显然是在批评罗什的翻译，以为罗什误把「严净当来成佛之土」，误译为严净现在已经完成的佛土。二者的差别，乃在「当来」（将来）与「已名」之间。但是，实际上，罗什的翻译尽管语意不清，却不必一定像窥基所说那样。罗什的翻译，还是可以了解为「当来」，而非「已名」。也就是说，「众生之类是菩萨净土」一句，应该了解为「众生的不同类别，决定了菩萨『当来』成佛时，所要完成之佛土的型态。」
（注14）以上皆见《大正藏》卷14，页559，上下。
（注15）引见前书，页550，上。
（注16）谛观，《天台四教仪》；引见《大正藏》卷46，页779，上。
（注17）依照《无量寿经》（即《大阿弥陀经》）卷上所说，阿弥陀佛（无量寿佛）修菩萨行时，发下了四十八愿；然後历久远时日，才依照这四十八愿，建造完成目前的西方极乐世界（详见《大正藏》卷12，页267，下269，中）。另外，依照《药师如来本愿功德经》所说，药师琉璃央缄来在修菩萨行时，发下了十二大愿，然後历经久远的时日，才依照这十二大愿，建造完成目前的东方净琉璃净土（详见前书，卷14，页405，上－中）。
（注18）详见《大正藏》卷9，页412，上。另外，同经还有相同意趣的经句「一切佛刹清净色，无量行海所修集。」（引见《大正藏》卷9，页411，下。）
（注19）详见《大正藏》卷8，页408，中409，中。
（注20）《维摩经》〈佛国品〉，在说明「直心」乃至「十善」等十七种修习「净土之行」的德目时（详本文），曾说「直心是菩萨净土；菩萨成佛时，不谄众生来生其国。」乃至「十善是菩萨净土；菩萨成佛时。。。。不嫉、不恚、正见众生来生其国。」其中，「直心是菩萨净土」乃至「十善是菩萨净土」，应属「严净佛土」的「净土之行」；而且也是《维摩经》所真正阐扬的「菩萨净土之行」。而「菩萨成佛时，不谄众生来生其国」乃至「菩萨成佛时。。。。不嫉、不恚、正见众生来生其国」，则属「往生净土」的「净土之行」。依照经文的精神看来，「往生净土」的部分，并不是《维摩经》所强调的「净土之行」，而是附带提到的「净土之行」。然而，《维摩经》虽然强调「严净佛土」，而不强调「往生净土」，经中还是明显地含有「往生净土」和「严净佛土」这两类不同意趣的「净土之行」。
（注21）引见印顺，《净土与禅》，台北正闻出版社，1987，页38。
（注22）引见《大正藏》卷38，页905，上。
（注23）当代台湾的净土宗人，强调「带业往生」西方极乐世界。更足以证明吉藏的观点正确「求生好国」乃带有恶业之凡夫所修习的净土之行。
（注24）《净土论》说「清净句者，谓真实智慧无为法身故。此清净有二种应知；何等二种？一者、器世间清净；二者众生世间清净。」（引见《大正藏》卷26，页232，中。）
